近日，科技部、財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合制定《中央級(jí)科研事業(yè)單位績(jī)效評(píng)價(jià)暫行辦法》，明確將中央級(jí)科研事業(yè)單位分為基礎(chǔ)前沿研究、公益性研究、應(yīng)用技術(shù)研發(fā)等三類進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)指出對(duì)三類科研事業(yè)單位的績(jī)效評(píng)價(jià)，在績(jī)效目標(biāo)設(shè)定、評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇、評(píng)價(jià)方法運(yùn)用等方面均體現(xiàn)各自類別特點(diǎn)，開展科研事業(yè)單位績(jī)效評(píng)價(jià)，應(yīng)重能力、重績(jī)效、守規(guī)范、講貢獻(xiàn)，評(píng)價(jià)過程中不以論文作為惟一標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　此辦法出臺(tái)后不久，立刻在學(xué)術(shù)界“一石激起千層浪”。不少業(yè)界人士紛紛感嘆，2017年是科研機(jī)構(gòu)制度建設(shè)改革年——從負(fù)責(zé)人管理、財(cái)務(wù)管理，到機(jī)構(gòu)章程建設(shè)、機(jī)構(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)，目標(biāo)明確，格局呼之欲出。

 

　　分類評(píng)價(jià)：引導(dǎo)科研事業(yè)單位做“減法”

 

　　績(jī)效評(píng)價(jià)作為管理公共研發(fā)機(jī)構(gòu)的手段或工具，對(duì)提高機(jī)構(gòu)效率和研發(fā)質(zhì)量具有積極作用。建立合理的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，可以作為判斷公共研發(fā)成效和制定資助政策的客觀依據(jù)。

 

　　一直以來，績(jī)效評(píng)價(jià)的難點(diǎn)與重點(diǎn)就在于難以建立一個(gè)通用的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。“公共研發(fā)績(jī)效評(píng)價(jià)，要堅(jiān)持定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法。既不能只看到發(fā)表了多少論文、獲得多少獎(jiǎng)勵(lì)和成果，也不能只看到潛在的社會(huì)效益或僅僅停留在對(duì)科學(xué)研究本身的定性考察上。不僅要強(qiáng)調(diào)全面考察各項(xiàng)科研產(chǎn)出指標(biāo)，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，更要區(qū)別對(duì)待不同學(xué)科的科學(xué)產(chǎn)出，在進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)各有側(cè)重，堅(jiān)持同中有異、異中有同。”中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所副研究員肖尤丹說。

 

　　此次出臺(tái)的《中央級(jí)科研事業(yè)單位績(jī)效評(píng)價(jià)暫行辦法》明確將中央級(jí)科研事業(yè)單位分為基礎(chǔ)前沿研究、公益性研究、應(yīng)用技術(shù)研發(fā)等三類進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)三類科研事業(yè)單位的績(jī)效評(píng)價(jià)，在績(jī)效目標(biāo)設(shè)定、評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇、評(píng)價(jià)方法運(yùn)用等方面均體現(xiàn)了各自類別的特點(diǎn)。

 

　　“按照三類評(píng)價(jià)指標(biāo)，更有利于各單位按照自身優(yōu)勢(shì)開展評(píng)價(jià)。這樣的價(jià)值導(dǎo)向本身是好的，因?yàn)榭?jī)效評(píng)價(jià)本身和績(jī)效撥款、績(jī)效預(yù)算掛鉤，原來科研事業(yè)單位做項(xiàng)目需要寫清楚，才會(huì)得到撥款。現(xiàn)在是撥一筆錢，最后整體統(tǒng)一考核項(xiàng)目單位的業(yè)績(jī)，這樣就可以有效避免科研項(xiàng)目申報(bào)過程中的惡性競(jìng)爭(zhēng)。”肖尤丹認(rèn)為，辦法的出臺(tái)，旨在引導(dǎo)中央級(jí)的科研事業(yè)單位做“減法”，減掉的是中央級(jí)科研事業(yè)單位之間在資源匹配過程中存在的“同質(zhì)化”現(xiàn)象，推動(dòng)中央級(jí)科研事業(yè)單位建設(shè)在功能上、層次上、定位上形成差異化。但是值得注意的是，在中國(guó)并不存在只具備單一功能屬性的科研事業(yè)單位，尤其是近年來出現(xiàn)的新型研發(fā)機(jī)構(gòu)普遍呈現(xiàn)出了“四不像”特征。

 

　　肖尤丹認(rèn)為，不同類型、不同學(xué)科領(lǐng)域科研活動(dòng)的規(guī)律和特點(diǎn)不同，其績(jī)效目標(biāo)、產(chǎn)出形式等有著較大的差別，其目標(biāo)完成情況更多的是依靠同行專家進(jìn)行判斷，很難進(jìn)行量化。有些數(shù)據(jù)雖然可以量化，但是否可以公開需要斟酌，如共性指標(biāo)框架中“承擔(dān)國(guó)家及行業(yè)科技項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)數(shù)”等。應(yīng)在制定績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等方面賦予主管部門更多的自主權(quán)。按照分類管理、分類評(píng)價(jià)的原則，建議在制定績(jī)效評(píng)價(jià)二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)等方面賦予主管部門更多的自主權(quán)。

 

　　績(jī)效評(píng)價(jià)：不再“以論文論英雄”

 

　　很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，“惟論文論英雄”的科研思維阻礙了科技工作者進(jìn)行科技成果產(chǎn)業(yè)化的熱情，使得大部分實(shí)驗(yàn)室成果難接地氣。

 

　　“論文不等于技術(shù)，技術(shù)也不等于產(chǎn)業(yè)。科研成果只有轉(zhuǎn)化后才能體現(xiàn)出科技是第一生產(chǎn)力。”教育部科技發(fā)展中心主任李志民認(rèn)為，科研是探索未知世界和改造世界，解決生產(chǎn)實(shí)踐中遇到的問題，很多重要研究成果并不一定要以論文的形式來展現(xiàn)，很多論文可能啟發(fā)或指導(dǎo)了工程技術(shù)人員解決了實(shí)際問題，但他們不一定會(huì)去寫論文。

 

　　不再以論文論英雄！《中央級(jí)科研事業(yè)單位績(jī)效評(píng)價(jià)暫行辦法》打破了一直以來科研事業(yè)單位把論文著作作為主要考核條件的慣性思維，科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向從國(guó)家政策層面脫離了論文指標(biāo)的“綁架”。

 

　　《辦法》明確指出，從事基礎(chǔ)前沿研究的科研事業(yè)單位，績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)突出研究質(zhì)量、原創(chuàng)價(jià)值和實(shí)際貢獻(xiàn)等；從事公益性研究的科研事業(yè)單位，績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)突出實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)和履行社會(huì)責(zé)任等；從事應(yīng)用技術(shù)研發(fā)的科研事業(yè)單位，績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)突出成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響等。

 

　　“論文是學(xué)術(shù)指標(biāo)，一旦帶有行政色彩，就需要考慮其是否合適了。”肖尤丹對(duì)記者表示，此次文件中明確提出，評(píng)價(jià)指標(biāo)減少科技論文、獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量等量化指標(biāo)在體系中的比重，不再以論文作為惟一標(biāo)準(zhǔn)，將科研機(jī)構(gòu)的標(biāo)志性重大進(jìn)展及成果作為“科技產(chǎn)出”的內(nèi)容，大大拓展了科研評(píng)價(jià)的方式。

 

　　“用論文數(shù)量和引用量來衡量一個(gè)國(guó)家的科研實(shí)力是不夠的。要看科學(xué)研究中對(duì)基本原理和研究方法的原創(chuàng)性有多少，獨(dú)立開創(chuàng)的研究方向有多少。要避免只是依靠跟蹤模仿、購買儀器海量測(cè)試數(shù)據(jù)、試驗(yàn)方法或技術(shù)的改善、獨(dú)有地域資源數(shù)據(jù)等的"創(chuàng)新"。”李志民坦言。

 

　　同行評(píng)議：評(píng)議不再“拍腦袋”

 

　　中央級(jí)科研事業(yè)單位績(jī)效評(píng)價(jià)，由誰主導(dǎo)？一直以來，政府既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判的角色設(shè)定，讓行政力量主導(dǎo)的科技評(píng)價(jià)被業(yè)界詬病為“拍腦袋”。為此，同行評(píng)議逐漸提上日程。

 

　　據(jù)介紹，同行評(píng)議是科技評(píng)價(jià)中應(yīng)用最廣泛的評(píng)價(jià)方法，尤其是對(duì)用定量方法難以測(cè)度的科研活動(dòng)的價(jià)值評(píng)估，具有較高的可信度。同行專家評(píng)議主要是依靠科學(xué)家群體對(duì)同一學(xué)科領(lǐng)域，采用同一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，共同對(duì)本學(xué)科領(lǐng)域的某一事項(xiàng)進(jìn)行各自獨(dú)立的價(jià)值評(píng)議過程。

 

　　《中央級(jí)科研事業(yè)單位績(jī)效評(píng)價(jià)暫行辦法》中提到，采取參與式、開放式評(píng)價(jià)模式，充分發(fā)揮第三方機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者作用，通過開展評(píng)價(jià)，促進(jìn)科研事業(yè)單位發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新中的問題，完善績(jī)效管理機(jī)制。加強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用，推動(dòng)科研事業(yè)單位聚焦職責(zé)定位，優(yōu)化科研力量配置，加強(qiáng)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)和研發(fā)條件建設(shè)，改進(jìn)科研組織方式和管理機(jī)制，提高績(jī)效水平。

 

　　“如果科技評(píng)價(jià)超出學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，成為政府制定科技政策、配置科技資源和實(shí)施管理的工具，就容易使科研偏離了本來的目的，異化成追逐利益的工具。”同時(shí)，肖尤丹強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之外，也需要一定程度上的行政干預(yù)。“在科研事業(yè)單位評(píng)價(jià)中，單純依靠學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，同樣會(huì)滋生因利益關(guān)聯(lián)進(jìn)行暗箱操作甚至惡性競(jìng)爭(zhēng)。這樣一來，比較理想的做法就是形成學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和行政評(píng)價(jià)相互制衡的局面，比如在學(xué)術(shù)同行評(píng)議中，組織方應(yīng)該建立必要的利益回避、黑名單制度。”肖尤丹說。

 

　　李志民也表示，雖然我國(guó)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中也普遍采用了同行專家評(píng)議的機(jī)制，但評(píng)價(jià)過程仍然受到非學(xué)術(shù)因素較大干擾。因此，必須建立一種機(jī)制，能夠保證學(xué)術(shù)共同體抵制來自行政和社會(huì)的不正之風(fēng)對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程的干擾，防止同行專家違背學(xué)術(shù)道德和誠(chéng)信的評(píng)議。

 

　　此外，肖尤丹認(rèn)為，在實(shí)際操作上還是要有很長(zhǎng)一段路要走，下一步需要有更詳細(xì)的配套措施出臺(tái)，在實(shí)施過程中，同時(shí)要對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行及時(shí)的反饋、修改、調(diào)整，盡可能地出現(xiàn)一些績(jī)效評(píng)價(jià)樣板作為參考。“科技創(chuàng)新是一個(gè)長(zhǎng)期堅(jiān)持的過程，很多重大科技成果的取得需要10年、20年、30年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的積累和研究才能實(shí)現(xiàn)。文件中提到的5年的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果，難以準(zhǔn)確反映科技創(chuàng)新成效。建議在評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用中，結(jié)合國(guó)家發(fā)展需求和科技發(fā)展趨勢(shì)，適當(dāng)延長(zhǎng)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的周期，將其作為科研機(jī)構(gòu)布局和科技資源配置的參考和依據(jù)。”